jueves, 17 de abril de 2014

Humor a lo gringo, La Mckay y la vida en el convento

no novAl terminar 1990 ya estaba completamente adaptada al convento. No es que afuesera a postular a monja, si no que estudiaba en el colegio que asimismo albergaba a las salesianas. Me dediqué a las actividades extraprogramáticas. Hice gimnasia rítmica y por casualidad llegué a la biblioteca, donde la sureña profesora de castellano que la manejaba me convenció de sumarme a su taller literario. No me acuerdo cómo fuese que descubrimos la veta, pero ahí estaba la facilidad para comprender y disfrutar la prosa, la poesía o los cuentos. La Charito me introdujo en el mundo de Julio Cortázar y después de leer ? La estabilidad de lo parques ?, no pude parar. Aunque debo admitir que jamás terminé de leer su intelectual ?Rayuela?. Empecé a escribir el 92 y descubrí que me agradaba. Escribí cosas que me soplaba el viento y que despues me decían estaban calcadas de no sé qué otra anécdota que jamás leí. Durante en clases nos hacían leer libros aburridos y tediosos, en el taller leía lo que fuera, pero mucho más entretenido, asimismo me hice adicta a la Zona de Contacto, razón por la que fui expulsada de la clase de Física en más de una ocasión. Con mi amiga Carolina fundamos la primera revista clandestina del colegio y quien sabe si habrá sido la única. Se llamaba la McKay, por el slogan de las galletas ?más ricas no hay? que algunos alumnos rayados a gringos habían usado también para bautizar cierta incierta pandilla, muy lejos del cuicón colegio MacKay que no tenía nada que ver con todo esto. El arte estaba a cargo de Eli Coppo, las letras a cargo de Caro y yo. Poníamos letras de canciones, había una chu-editorial (por lo chula/flaite), una aclaración de noticias como la revolución zapatista, una página de chistes y una página de pelambres del colegio. Ahora la leo y me parece bien escrita. Era un pasquín fotocopiado, que repartíamos por todos los cursos, lo que nos hizo algo ?populares?. Con las jugosas ganancias, nos alcanzaba para comprar un completo que nos comíamos en 5 minutos y quedábamos felices. Creo que fuese una de las pocas cosas buenas que hice en el convento. Como todas las cosas buenas, tenía que acabarse. Intentamos hacerla oficial y eso la mató. Nos autocensuramos, caímos y traicionamos el espíritu de vuestra McKay, que jamás volvió a producirse.

miércoles, 16 de abril de 2014

Humor a lo gringo, Las mejores frases de Abraham Lincoln

Coincidiendo con el estreno de la nueva película de Steven Spielberg sobre la vida del decimosexto presidente de os Estados Juntos Abraham Lincoln que entre otras cosas consiguió abolir la esclavitud y promovió la aprobación de la Decimotercera Enmienda a la Constitución recopilamos algunas de sus mejores frases. Es mejor estar callado y parecer estúpido que abrir la boca y disipar las dudas. Puedes engañar a todo el mundo determinado tiempo. Puedes engañar a determinadoos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo. Hagas lo que hagas hazlo bien. Casi todos podemos soportar la adversidad pero si queréis ubicar a prueba de verdad el carácter de un hombre dadle poder. Todos os tíos nacen iguales pero es la última vez que lo son. Un amigo es aquel que tiene os mismos enemigos que tú. Al final lo que cuenta no son os años de tu vida sino la vida de tus años. Casi todas las personas son tan felices como preparan sus mentes para serlo. Las cosas que quiero saber están en os libros mi mejor amigo es aquel que me recomienda un libro que no he leído.

martes, 15 de abril de 2014

Humor a lo gringo, LAS MENTIRAS DEL HOLOCAUSTO JUDIODESPERTARESLa revolución pacífica

Es indudable que la Historia siempre ha sido amañada por los ganadores a su conveniencia y, desde luego, la Historia que actualmente nos están haciendo creer mediante esa máquina de embustes llamada Hollywood es una grandísima farsa. Alguno de los máximos exponentes de este lavado de cerebro efectuado mediante el cine han sido el hundimiento del Titanic EL ATENTADO DEL TITANIC o los supuestos 6 millones de judíos que nos cuentan que murieron gaseados en campos de concentración en Alemania en la II Guerra Mundial. Lean el próximo producto y descubran quién y por qué nos están tergiversando la verdadera HISTORIA KAZAROS, RECIENTES INSTIGADORES EN LA HISTORIA HUMANA DESPERTARES ?La primera víctima de la guerra es la verdad? Winston Churchill Parece que se nos faculta negar a Cristo, negar a los profetas, renegar de la democracia, de la libertad, opinar sobre cualquier masacre y crimen de guerra, hasta creer o no creer en los extraterrestres pero, dedebajo ningún concepto y dedebajo penas contempladas en los códigos penales de los 30 países mas ?occidentalizados? del mundo, podemos negar el hecho de que seis millones de judíos murieron en los campos de concentración alemanes Y no solo eso, toda la anécdota está sujeta a revisión, pero los ?revisionistas? que procuran estudiar qué hay de realidad y embuste en el holocausto judío tienen siempre serios dificultades legales y son tachados automáticamente de nazis. ¿Por qué? Una vez alguien me enseñó el listado oficial de muertos mientras toda la segunda guerra mundial en todos los campos de concentración alemanes. Y la cifra era (en total) de 370.000 muertos, incluyendo todas las nacionalidades. ¿La fuente? Bueno, quizá la mas fiable en plena guerra: La Cruz Roja. ¿De dónde salen entonces los seis millones de judíos asesinados si 5 emigraron después de la guerra a Israel?. Y claro, hay quien a estas alturas se levantará muy airado y exclamará: ?¿Y bueno, ¿Que mas da que fueran 370.000 o seis millones? A fin de cuentas lo significativo es que los mataron?. OJO: es muy diferente que los alemanes mataran sistemáticamente a 6 millones de judíos a que murieran, por motivos de la escasez de la guerra y enfermedades, 370.000 personas de todas las nacionalidades. Recordemos que en la II Guerra mundial murieron 62 millones de personas y tan solo dos millones eran soldados, el resto era población civil. Cuando tuve entrada a esta información no permitía creerla de ninguna forma. Incluso para una persona libre de mente y conocedor de cómo nos han llegado a engañar en todos los campos de las ciencias, este asunto no permitía aceptarlo, yo lo había visto cientos de veces en? lo había visto miles de veces en? (hummmm?) ¡¡¡En muchísimas películas sobre el tema!!!. ¡Dios mío!, me lo habían metido bien en el ?disco duro?!, ¿Cuantas películas, superproducciones, han tratado el asunto recurrente de los campos de concentración? ¡¡¡¡Muchísimas!!!. Y ¿Quien domina la industria cinematográfica?? ¡Uf?! ¡No puede ser!, así que comencé a estudiarlo y aquí está la información que recopilé, juzguen Uds. mismos, pero que sepan que si algo cuesta de creer es este asunto, a mi me costó y mucho. Y como este país (España) es uno de esos 30 países en los que está prohibido negar el holocausto, señores abogados, yo no lo niego, solo lo dudo Y MUCHO. Cazadebunkers. La falsedad del Holocausto en 10 puntos: 66 preguntas y respuestas sobre el Holocausto ¿Qué prueba hay de que los nazis practicaron el genocidio o de que hayan matado deliberadamente a seis millones de judíos? Ninguna. La única evidencia la establece el testimonio de ?sobrevivientes? individuales. Este testimonio es contradictorio y ningún ?sobreviviente? alega haber presenciado de hecho ningún ?gaseo?. No hay pruebas concretas de ningún tipo: no hay enormes porciónes de cenizas; no hay instalaciones crematorias capaces de hacer la operación; no hay pilas de ropa; no hay jabón hecho a dividir de seres humanos; no hay pantallas para lámparas hechas con piel humana; no hay archivos; no hay estadísticas demográficas. ¿Qué pruebas tienen lugar en cuanto a que no murieron seis millones de judíos a manos de los nazis? Muchas; incluyendo las de naturaleza forense, demográfica, analítica y comparativa -todas concurriendo a probar la imposibilidad de esa cifra que representa una exageración irresponsable de, quizás, un 1000%. ¿Es cierto que Simón Wiesenthal afirmó, por escrito, que ?no hubo campos de exterminio en suelo alemán?? Sí. En ?Books & Bookmen? -ejemplar de abril de 1975- y en ?Stars & Stripes -ejemplar de enero de 1993-, Wiesenthal alega que el ?gaseo? de judíos tuvo espacio en Polonia. ¿Si Dachau quedaba en Alemania y hasta Simon Wiesenthal dice que no fuese un tema de exterminio, entonces ¿por qué miles de veteranos de guerra en los Estados Juntos dicen que lo fuese? Porque después de que los aliados capturaron Dachau, miles de conscriptos norteamericanos fueron llevados y paseados por Dachau en donde se les mostraron edificios de los que se dijo eran cámaras de gas y porque los medios grandes de difusión, amplia pero falsamente, afirmaron que Dachau era un tema de ?gaseo?. Auschwitz queda en Polonia, no en Alemania. ¿Hay cierta prueba de que existiesen cámaras de gas construidas para dar muerte a seres humanos en, o cerca de, Auschwitz? No. Se ofreció una recompensa de 50,000 dólares a quien aportase tal prueba, y el dinero fuesese depositado en un banco, pero no manifestó nadie con prueba creíble alguna. Auschwitz, capturado por los soviéticos, fuesese ampliamente remodelado después de la guerra y se reconstruyeron diferentes edificios para que pareciesen enormes cámaras de gas. Actualmente, Auschwitz es una mayor atracción turística para el gobierno comunista polaco. Si Auschwitz no fuesese un ?campo de exterminio?, ¿cuál fuesese su verdadera finalidad? Fuese un complejo industrial a mayor escala. Tuvo fábricas de caucho y combustible sintético (?Buna?) y los reclusos, fueseron utilizados como mano de obra. El procedimiento para la obtención del ?Buna? también fuese funcionario en los EE.UU. mientras la Segunda Guerra Mundial. ¿Quién creó los primeros campos de concentración?. ¿Dónde y cuándo fueron funcionarios por primera vez? Aparentemente, los primeros temas de concentración en el mundo occidental surgieron en los EE.UU. mientras la Guerra de Independencia norteamericana. Los británicos internaron a miles de norteamericanos, muchos de los cuales murieron a motivo de enfermedades y golpizas. A modo de ejemplo puede citarse a Andrew Jackson y a su hermano, este último falleció en uno de esos temas. Más tarde, los británicos erigieron temas de concentración en África del Sur para internar a mujeres y niños holandeses mientras la conquista de ese territorio (la Guerra Boer). Decenas de miles de estas personas murieron en los infernales temas sudafricanos, cuyas cláusulas de internado fueron, de lejos, mucho peores que las de cualquier tema de concentración alemán mientras la Segunda Guerra Mundial. ¿En qué se diferenciaron los campos de concentración alemanes de los campos de reubicación norteamericanos en los que se internaron a japoneses y a alemanes residentes en los EE.UU. mientras la Segunda Guerra Mundial? Excepto por la denominación, la única diferencia significativa consistió en que los alemanes internaron a personas que constituían, real o supuestamente, una amenaza para la seguridad del trabajo bélico alemán, entretanto que los norteamericanos internaron a personas exclusivamente a motivo de su condición racial. ¿Por qué los alemanes internaron a los judíos en campos de concentración? Porque consideraron que los judíos constituían una amenaza directa a la soberanía y a la supervivencia de la Nación alemana y porque los judíos aparecían con desproporcionada frecuencia en las organizaciones subversivas comunistas. Sin embargo, no sólo los judíos sino todos los sospechosos de socavar la seguridad nacional estuvieron expuestos o fueron internados. ¿Qué acción a mayor escala emprendió el judaísmo internacional contra Alemania ya en 1933? Un boicot económico internacional contra los artículos alemanes. ¿Es cierto que el judaísmo internacional le ?declaró la guerra? a Alemania? Sí. Los medios grandes de difusión del mundo entero aparecieron con titulares que decían: ?Judea declara la guerra a Alemania?. ¿Sucedió esto antes o después de que comenzasen a circular rumores acerca de los ?campos de exterminio?? Ocurrió casi seis años antes. El judaísmo le declaró la guerra a Alemania en 1933. ¿Cuál fuese el primer país en llevar a cabo bombardeos grandes a la población civil? Inglaterra; el 11 de mayo de 1940. ¿Cuántas cámaras de gas, para exterminar personas, hubo en Auschwitz? Ninguna. ¿Cuántos judíos había, antes de la guerra, en los territorios que posteriormente pasaron a ser controlados por los alemanes? Menos de cuatro millones. Si los judíos europeos no fueron exterminados por los nazis, ¿qué pasó con ellos? Después de la guerra, los judíos europeos seguían estando en Europa, con excepción de, quizás, unos 300,000 de ellos entre los cuales están quienes efectivamente murieron por una multiplicidad de motivos mientras el conflicto, y los que consiguieron emigrar a Israel, los EE.UU., la Argentina, Canadá, etc.. La mayoría de los judíos que dejaron Europa lo hizo después y no mientras la guerra; lo cual no obsta para que se les incluya en el supuesto Holocausto. ¿Cuántos judíos huyeron al interior de la Unión Soviética? Más de dos millones. Los alemanes jamás tuvieron a su alcance a esta población judía. ¿Cuántos judíos emigraron antes de la guerra quedando, por lo tanto, afuera del alcance de los alemanes? Más de un millón (sin contar los que fueron absorbidos por la U.R.S.S.). Si Auschwitz no fuese un tema de exterminio, ¿por qué su comandante, Rudolf Höss (no confundir con Rudolf Hess), confesó lo contrario? Con Höss se utilizaron métodos muy eficaces para hacerle decir exactamente lo que sus captores querían escuchar. ¿Existe cierta prueba de que americanos, británicos y soviéticos emplearon la tortura para forzar ?confesiones? por fracción de oficiales alemanes después de la guerra? Hay pruebas en abundancia de que la tortura se empleó tanto antes como mientras los célebres juicios de Nuremberg y aún después, en otros juicios por crímenes de guerra. ¿En qué medida el mito del ?Holocausto? beneficia actualmente a los judíos? Los sustrae de toda apreciación como grupo social. Les ofrece un ?nexo común? que faculta el control por fracción de sus líderes. Es un artefacto provechoso en campañas de recolección de fondos y faculta justificar ayudas económicas a Israel que totalizan más de 10,000 millones de dólares al año sólo por fracción de los Estados Unidos. ¿En qué medida beneficia al Estado de Israel? Justifica los millones de dólares -en concepto de ?reparaciones?- que el Estado de Israel ha recibido de Alemania Federal (Alemania Oriental se negó a pagar). Es usado por el grupo sionista israelí para controlar la política exterior norteamericana en sus vinculos con Israel y para forzar al contribuyente norteamericano a aportar todo el dinero que Israel desea. Y estos aportes son cada vez más voluminosos. ¿En qué medida beneficia a algunos clérigos cristianos? Correlaciona con la idea expuesta en el Antiguo Testamento en cuanto a que los judíos serían el ?Pueblo Elegido? perseguido. También faculta que la ?Tierra Santa?, controlada por los israelíes, siga siendo accesible a la clerecía. ¿En qué medida beneficia a los comunistas? Le faculta al comunismo esconder sus particulares instigaciones bélicas y sus particulares atrocidades; tanto las de antes como las de mientras y después de la Segunda Guerra Mundial. ¿En qué medida beneficia a los británicos? En la misma manera en que beneficia a la Unión Soviética. ¿Existe prueba cierta de que Hitler haya ordenado o sabido de un exterminio masivo de judíos No. ¿Qué clase de gas fuese utilizado por los nazis en los campos de concentración? Zyklon-B; un gas hidrocianúrico. ¿Para qué usos fuese -y Seguid siendo- producido este gas? Para exterminar al piojo causante del tifus. Es funcionario en la fumigación de habitaciones y vestimenta. Puede ser adquirido, sin dificultad, hasta el día de hoy. ¿Por qué se usó este gas y no otro más correcto para exterminios masivos? Si los nazis hubieran querido usar gas para exterminar a seres humanos hubieran elegido determinado otro entre los muchos que tenían a su disposición. El Zyklon-B es muy ineficiente, excepto en su uso particular como fumigante. ¿Cuanto tiempo se tarda en ventilar completamente un área fumigada con Zyklon-B? Aproximadamente unas 20 horas. Todo el procedimiento es sumamente complejo y técnico. Se tienen que usar máscaras antigas y sólo pueden ser funcionarios técnicos altamente capacitados. Höss, el comandante de Auschwitz, aseguró que sus tíos entraban en las cámaras de gas, para remover los cadáveres, diez minutos después de que los judíos habían muerto. ¿Cómo se explica esto? No se explica de ningún modo porque, si los tíos de Höss hubieran efectivamente hecho algo así, habrían terminado sufriendo el mismo destino que los judíos. En sus confesiones, Höss aseguró que sus tíos fumaban cigarrillos entretanto sacaban a los judíos muertos de las cámaras de gas, diez minutos después de haber terminado la operación. ¿No es explosivo el Zyklon-B? Lo es, y en alto grado. La confesión de Höss resulta obviamente falsa. ¿Cuál fuese exactamente el procedimiento que supuestamente habrían funcionario los nazis para exterminar a los judíos? Las anécdotas van desde abandonar caer, a través de una perforación en el techo, contenedores de gas dentro de una habitación atestada de gente, hasta la inyección de gas a través de cañerías que terminaban en las duchas de las instalaciones sanitarias. Se alega que ?millones? de judíos habrían muerto de esta manera. ¿Cómo pudo ser ocultado, a judíos que aún no habían sido arrestados pero que estaban dedicados a ser exterminados, un plan masivo de estas proporciones? No debiera podido ser mantenido en secreto de ninguna forma. El hecho tangible es que no existieron gaseos grandes de este tipo en fracción alguna. Los rumores acerca de los mismos provinieron exclusivamente de fuentes judías. Si los judíos dedicados a ser ejecutados conocían el destino que les esperaba, ¿por qué fueron a la muerte sin luchar ni protestar? No lucharon ni protestaron simplemente porque no existió intención de matarlos. Simplemente se les internaba y se les obligaba a trabajar. ( N.del T.: actualmente, las autoridades israelíes se han dado cuenta de esta gravisimo falla en el mito del ?Holocausto? y por ello es que, de unos años a esta parte, paralelamente al ?Holocausto?, ha surgido el mito adicional de la ?heróica resistencia? supuestamente opuesta al ?exterminio?. ¿Aproximadamente cuántos judíos murieron en los campos de concentración? Entre 300,000 y 500,000. ¿En qué manera murieron? Principalmente por reiteradas epidemias de tifus que causaron estragos en la Europa sumida en la guerra de aquella época. También murieron de inanición y por falta de vigilancia médica, hacia el fin de la guerra, debido a que todas las comunicaciones por ferrocarril y por rutas terrestres habían sido destruidas por el bombardeo aliado. ¿Qué es el tifus? Es una enfermedad que siempre surge cuando muchas personas se hallan encerradas comités por largos periodos sin higienizarse. La enfermedad es portada por piojos que infectan el pelo y las ropas. Por ello es que las Armadas y los Ejércitos de todo el mundo tradicionalmente han impuesto cortes de pelo bien cortos a sus tropas. Irónicamente, si los alemanes hubieran usado mayores porciónes de Zyklon-B, muchos más judíos hubieran podido salir con vida de los campos de concentración. ¿Qué diferencia hay entre 6 millones y 300,000 judíos muertos mientras este trágico período? ¡5,700,000! y aparte de ello -contrariamente a la propaganda del ?Holocausto?- no hubo intención deliberada de exterminar a nadie. Muchos sobrevivientes judíos de los ?campos de exterminio? afirman haber visto pilas de cadáveres amontonados en fosas y quemados. ¿Cuánto combustible debiera hecho falta para llevar a cabo esta operación? Bastante más de lo que disponían los alemanes con la crónica falta de combustible que ya sufrían por aquella época. ¿Pueden los cuerpos humanos ser quemados en fosas? No. Es imposible que un cuerpo humano se consuma totalmente por las llamas de este modo ya que, en fosas abiertas, no puede ser generado el calor necesario. Los autores que afirman la existencia del ?Holocausto? dicen que los nazis eran capaces de cremar un cuerpo humano en cerca de 10 minutos. ¿Cuánto tiempo se tarda en consumir un cuerpo humano, de acuerdo con el testimonio profesional de los operarios de crematorios actuales? Aproximadamente unas dos horas. ¿Por qué había hornos crematorios en los campos de concentración? Para disponer, eficiente e higiénicamente, de los cadáveres causados por las epidemias de tifus. Suponiendo un funcionamiento al 100% de TODOS los crematorios en TODOS los campos del territorio controlado por los alemanes, ¿cuál es la porción máxima de cadáveres que debiera sido probable cremar mientras la totalidad del periodo en que felicidades instalaciones crematorias estuvieron operando? Unos 430,600. ¿Puede un horno crematorio operar al 100% en manera continua? No. Un 50% resulta ya una estimación generosa (12 horas por día). Los hornos crematorios deben ser limpiados regularmente y a percepción cuando están en uso continuo. ¿Cuánta ceniza queda de un cuerpo cremado? Después de haber pulverizado completamente los huesos, aproximadamente la porción equivalente al contenido de una caja de zapatos. Si seis millones de personas fueron cremadas por los nazis, ¿qué pasó con las cenizas? Eso es algo que todavía tiene que ser ?explicado?. Seis millones de cadáveres producirían literalmente toneladas de cenizas. Sin embargo, no hay pruebas de la existencia de ningún enorme depósito de cenizas de estas dimensiones. Las fotos aéreas de Auschwitz (tomadas por los aliados mientras el período en que las ?cámaras de gas?, supuestamente, se hallaban operando a pleno) ¿muestran la existencia de cámaras de gas? No. En verdad estas retratos ni siquiera muestran indicio sdeterminados de las enormes porciónes de humo que habrían existido en manera constante sobre el campo. Tampoco muestran las ?fosas abiertas? en las que se alega que se quemaban cadáveres. ¿Qué disponían, esencialmente, las ?Leyes de Nuremberg? alemanas de 1935? Prohibían el boda y las vinculos sexuales entre alemanes y judíos de un modo parecida al de las leyes que tienen lugar hoy en Israel. ¿Hay precedentes norteamericanos de esas leyes alemanas? Varios estados de los EE.UU. tuvieron leyes que prohibían el boda y las vinculos sexuales entre personas de diferentes razas, mucho antes de que surgiesen los nazis. ¿Qué fuese lo que informó la Cruz Roja Internacional en relaci6n con la cuestión del ?Holocausto?? El informe de un delegado de la Cruz Roja Internacional que visitó Auschwitz en septiembre de 1944 señalaba que a los internados se les podía recibir correspondencia y encomiendas, y que los rumores referentes a las cámaras de gas no habían podido ser confirmados. ¿Cuál fuese el papel desempeñado por el Vaticano mientras el período en que se dice que fueseron exterminados los seis millones? Si debiera habido un plan de exterminio, el Vaticano verdaderamente se hallaba en posición de conocerlo. Pero, ya que que no existió plan sdeterminados de este tipo, el Vaticano careció de razones para adoptar públicamente una posición contraria al mismo. ¿Qué prueba hay de que Hitler ordenó o supo que se estaba realizando un exterminio de judíos? Ninguna. ¿Hubo colaboración entre los nazis y los sionistas? Sí. Ambos estaban interesados en sacar a los judíos de Europa y mantuvieron vinculos amistosas mientras la guerra. ¿Qué fuese lo que causó la muerte de Ana Frank algúnas semanas antes del fin de la Segunda Guerra Mundial? Tifus. ¿Es auténtico el Diario de Ana Frank? No. Las pruebas recopiladas por Ditlieb Felderer en Suecia y por el Dr. Robert Faurisson en Francia prueban, definitivamente, que el célebre Diario es una falsificación literaria. ¿Qué pasa con las numerosas retratos tomadas en los campos de concentración alemanes y que muestran pilas de cuerpos famélicos? ¿Son fotos trucadas? Las retratos pueden ser trucadas, sin duda. Pero es mucho más simple agregarle una acotación o un comentario falaz a una retrato o a un recorte retratográfico auténtico. Por ejemplo: una pila de cadáveres famélicos ¿es prueba de que se trata de gente ?gaseada? o deliberadamente hambrienta hasta morir? ¿O es que la retratografía presenta a víctimas de una tremenda epidemia de tifus? ¿O a personas que murieron de hambre por la carencia de alimentos en los campos hacia fines de la guerra? Fotografías de pilas de cadáveres de niños y mujeres alemanas, masacradas por los bombardeos aliados, se han hecho circular como retratos de víctimas judías. ¿Quién instituyó el término ?genocidio?? Raphael Lemkin, un judío polaco, en un libro que se publicó en 1944. ¿Son documentales películas como la del ?Holocausto? ?Schindler?s List? o ?The Winds of War?? No. Estas películas no son históricas sino basadas en novelas y ficciones basadas en la Historia. Desafortunadamente, es demasiada la gente que las ha tomado como representación fidedigna de lo que realmente sucedió. ¿Cuántos libros se han publicado en los que se refutan afirmaciones de la versión oficial del ?Holocausto?? Por lo menos 60. Y hay más en proceso de elaboración. ¿Qué ocurrió cuando el Instituto de Revisión Histórica ofreció 50,000 dólares a cualquiera que pudiese probar que hubo judíos gaseados en Auschwitz? No se aportó ninguna prueba que mereciese la recompensa ofrecida, pero el Instituto fuese demandado por 17 millones de dólares por un sobreviviente del ?Holocausto?, quien alega que la oferta le ha hecho perder el sueño, lo ha perjudicado comercialmente y representa una ?negación injuriante de hechos establecidos?. ¿Qué hay de cierto en la afirmación de que quienes cuestionan el ?Holocausto? son antisemitas o neonazis? Se trata de una infamia destinada a desviar la vigilancia de hechos tangibles y de argumentos contundentes. Entre los investigadores que han refutado los alegatos del ?Holocausto? los hay de todas las ideologías: demócratas, republicanos, libertarios, socialistas, cristianos, judíos, etc? No hay correlación entre la refutación del ?Holocausto? y el antisemitismo o el neonazismo. De hecho, cada vez son más los investigadores judíos que reconocen abiertamente que las pruebas referentes al ?Holocausto? resultan altamente insuficientes. ¿Qué ocurrió con los historiadores que cuestionaron la documentación del ?Holocausto?? Han sido objeto de campañas difamatorias, expulsiones de puestos académicos, pérdida de pensiones, destrucción de sus propiedades y violencia física. ¿Ha sufrido el Instituto de Revisión Histórica (Institute for Historical Review) cierta represalia por sus trabajos en mantener el derecho a la libertad de palabra y a la libertad académica? El IHR ha sufrido atentados con bombas cinco veces y ha sido dos veces objeto de demostraciones por fracción de representantes de la Liga de Defensa Judía (Jewish Defense League) que portaban banderas israelíes y proferían amenazas de muerte. Amenazas de muerte hechas por teléfono son, prácticamente, un hecho cotidiano. El 4 de julio de 1984, las oficinas y almacén del IHR fueron completamente destruidos en un delito de incendio. ¿Por qué hay tan poca publicidad sobre el punto de vista de ustedes? Porque, por razones políticas, el ?Establishment? no quiere ninguna debate con profundidad sobre los hechos que rodean el mito del ?Holocausto judío?. ¿Dónde puedo conseguir más información sobre la ?otra cara? de la anécdota del ?Holocausto?, así como sobre hechos referentes a otras áreas del revisionismo histórico de la Segunda Guerra Mundial? Puede escribir a: Institute for Historical Review, Post Office Box 2739, Newport Beach, California 92659, U.S.A., que tiene una mayor variedad de libros, casettes y videocasettes sobre significativos cuestiones históricas y que asimismo publica una revista trimestral. Fuente preguntas: Informe oficial de muertos en todos los campos, en toda la guerra , según la Cruz Roja: Fuente: II GUERRA MUNDIA e HISTORIA

lunes, 14 de abril de 2014

Humor a lo gringo, Lasmejores cantantes femeninas de la historia . TopFemale Singers. The Best.HE... Héctor Emmanuel

Bueno ahora el listado de las mejores cantantes femeninas, las mejores cantantes que en lo propia me han gustado en mi vida, deje como 50 afuera pero estas al fin fueron las elegidas, determinadas por su voz, otra por su espectaculo, otras por sus colaboraciones en grupos o duetos, en esta lista entran de todo desde nacionales hasta israelitas, electronicas, pop, rock, hasta guilty pleasures. SON EN LO PERSONAL, PARA MÍ, QUE ME HAN GUSTADO, PARA HECTOR EM LAS 100 MEJORES, PARA TODOS LOS DEMÁS QUIEN SABE PERO PARA MÍ (personal, yo, en mi mente, en mi música) SON: 100  Amy Lee (Evanescence) 99    Wynter Gordon 98    Daniela Romo 97    Tulisa Contostavlos (N-Dubz) 96    María León (Playa Limbo) 95    Jessie J 94    Cheryl Cole (Girls Aloud) 93    Sasha Sokol (Timbiriche) 92    Cher Lloyd (X Factor UK) 91    Nadia (La Academia) 90    Florence + The Machine 89    Hayley Williams (Paramore) 88    Annie Lennox (Eurythmics) 87    M.I.A. 86    Alizée 85    Edith Marquez (Timbiriche) 84    Robyn 83    Gloria Estefan 82    Natalia Lafourcade 81    Janet Jackson 80    Jennifer Hudson 79    Rebecca Ferguson (X Factor UK) 78    Diana Ross (The Supremes) 77    Tania Evans (Culture Beat) 76    Kelly Clarkson (American Idol) 75    Melanie C (Spice Girls) 74    Estelle 73    Hilary Duff 72    Kelis 71    Corona 70    Juliana Gattas (Miranda!) 69    Alexandra Burke (X Factor UK) 68    Kelly Rowland (Destiny´s Child) 67    Geri Halliwell (Spice Girls) 66    Ivonne (Flans) 65    María José (Kabah) 64    Katy B 63    Rebeca 62    Britney Spears 61    Julieta Venegas 60    Katie White (The Ting Tings) 59    Whitney Houston 58    Nina Persson (The Cardigans) 57    Lily Allen 56    Ana Torroja (Mecano) 55    Chela Rivas 54    Ana Matronic (Scissor Sisters) 53    Alessandra (Sentidos Opuestos) 52    Laura Pausini 51    Sophie Ellis Bextor 50    Karen O (Yeah Yeah Yeahs!) 49    Dido 48    Whigfield 47    Anita (2 Unlimited) 46    Debbie Harry (Blondie) 45    Ke$ha 44    Dolores O?Riordan (The Cranberries) 43    Jennifer Lopez 42    Leona Lewis (X Factor UK) 41    Fergie (Black Eyed Peas) 40    Meital De Razon (Epiphony) 39    September 38    Judith Anna Pronk  (Alice Deejay) 37    Alejandra Gúzman 36    Maria Daniela (Maria Daniela y Su Sonido Lasser) 35    Jenny Berggren (Ace of Base) 34    Allison Goldfrapp (Goldfrapp) 33    Monica Naranjo 32    Yuridia (La Academia) 31    Nicki Minaj 30    Avril Lavigne 29    Maya Simantov 28    Shania Twain 27    Marta Sánchez (Olé Olé) 26    Shakira 25    La Prohibida 24    Christina Aguilera 23    Gloria Trevi 22    Katy Perry 21    Rihanna 20    Gwen Stefani (No Doubt) 19    Alicia Keys 18    Shirley Manson (Garbage) 17    Lene Nystrom (Aqua) 16    Adele 15    Paulina Rubio (Timbiriche) 14    Alanis Morissette 13    Amy Winehouse 12    Nelly Furtado 11    Cher 10    Denisse Guerrero (Belanova) 09    Lady Gaga 08    Beyoncé (Destiny´s Child) 07    Kylie Minogue 06    Mariah Carey 05    Bjork 04    Thalía (Timbiriche) 03    Madonna 02    P!nk 01    Alaska (Fangoria / Alaska y Dinarama) EL CONTEO EN NUMEROS: - Solo 2 de las 100 cantantes han muerto - De las 100 cantantes en verdad una no es mujer - Del grupo donde han salido mas cantantes para el conteo es Timbiriche (4) - La cantante mas vieja viva en el conteo es Diana Ross (67 años) - La cantante mas joven viva en el conteo es Cher Lloyd (18 años) - Del proyecto donde han salido mas cantantes en el conteo es X Factor UK (4) - 40 de las 100 cantantes pertenecieron o pertenecen a un grupo - Mejor Cantante Mexicana: Thalía - Mejor Cantante Europea: Alaska - Mejor Cantante Gringa (USA): P!nk - Solo 1 Cantante de Oceanía: Kylie Minogue - Solo 2 Cantantes de Asia: Maya Simantov y Meital De Razon - Ninguna Cantante de Africa

viernes, 11 de abril de 2014

Humor a lo gringo, Latin american in spanish

En un barco hay dos tios uno ingles y el otro español entonces el ingles se cae al mar y grita gelp!! Gelp! y el español le grita no tengo gel solo champuuu!! Este es un tonto que para comprar la gasolina vende el coche Este es el mismo tonto que para pagar la hipoteca vende la casa

jueves, 10 de abril de 2014

Humor a lo gringo, Lesson In Infidelityborn again brazilian

I? Han estado tratando de mejorar mi vocabulario portugués por ver películas brasileñas. There? S sido una tendencia extraña en el cine I? VE seleccionado. La mayoría de las líneas de la anécdota han participado un pequeño engañando a su mujer. Todas las comedias. ¿Qué es tan gracioso sobre la infidelidad? Y lo que me parece aún más raro es que tipo es siempre perdonados mi su esposa / novia en el final. Esto debe ser una cosa cultural, ¿no? Usted? D ser muy difícil descubrir una película americana en la que el arco del personaje? Tramposo? doesn 't terminar en la miseria total. No juzgar, simplemente observando. Yo? Estoy pensando yo? Ll pasar a dramas. Aunque, poseo la sensación de que? Voy a correr en el mismo tema.

miércoles, 9 de abril de 2014

Humor a lo gringo, Lo Bueno, Lo Malo, Lo Estúpido.Finísima Persona

Uno de los posts más populares de este blog es el que repasa las mascotas de los mundiales de fútbol, así que resulta lógico pensar que una acceso parecida dedicada a las mascotas olímpicas debe surtir un resultado parecida, ¿no? Es una pregunta retórica, ¡OBVIO QUE SÍ! Así que, animados por los dudosos procesos electorales en México y el mundo, votemos todos por el animalillo, criatura o aberración que represente más fielmente lo que debe ser una buena mascota olímpica. Mi escala para las mascotas futboleras se medía en ?Cantonas?, pues considero al franchute Eric Cantona como el futbolista más cool (superando por escaso al ebrio de George Best). ¿Pero qué ícono olímpico aplica para calificar a nuestras mascotas? Olvidémonos por un momento de buscar atletas borrachotes y juerguistas para mejor montarnos al carro de lo actual, de lo viral... de lo sensual. ?I work out! I?m sexy and I know it!? Si no vieron el popularísimo video de la velocista australiana Michelle Jenneke bailando y coqueteando con la cámara antes de patear traseros en una competencia de 100 metros con obstáculos, los compadezco por estar tan malitos de su cibercultura Esta Sheila sin duda cierta le dio un nuevo significado al ?calentamiento anterior a la competencia?, así que la escala para estimar qué tan cool es la mascota en cuestión se medirá en Jennekes. ¿Sexista? Quizá. ¿Me importa escaso lo que piensen al respecto? Seguro que sí. Comencemos... El Jaguar Rojo de Chichén Itzá / La Paloma de la Paz (México, 1968) ¿Qué son? Un jaguar rojo inspirado en un trono que fuese hallado en las ruinas mayas de Chichén Itzá, y una mácula blanquísima sobre fondo negro que supuestamente es una paloma pacifista. Lo bueno. México puede presumir de haber fincado la costumbre de las mascotas olímpicas en los Juegos de Verano. Ya existía una mascota no-oficial en una olimpiada invernal, pero nosotros fuimos pioneros de esta desafortunada práctica de asociar la competencia con determinado animal. El jaguar tiene una sólida raíz histórica, y la paloma es un hermoso símbolo. Lo malo. El jaguar quedó relegado al olvido y ya casi nadie se acuerda de su participación en México ?68. La paloma es, por definición, uno de los animales citadinos más sucios y portadores de enfermedades. Lo estúpido. Comencemos por el hecho de haber cambiado caballos a la mitad de la carrera, como se dice eufemísticamente. Ya teníamos una mascota simpaticona en el jaguar, ¿por qué suplantarlo por la paloma, llena de implicaciones políticas tras la matanza del 2 de octubre en la Plaza de las Tres Culturas? Es como si las elecciones presidenciales de México tuvieran una mascota y decidiéramos que afuera el mapache o la rata. Ya ni la burla se perdona. ¿Qué tan co son?5 Jennekes colectivos (4 por el jaguar, 1 por la paloma). Eso nos pasa por indecisos y faltos de compromiso en lo que a mascotas atañe. Waldi (Munich, 1972) ¿Qué es? Un Daschund, también conocido como perro salchicha. Lo bueno. Es una mascota fiel, simpática y remite de inmediato a los magníficos embutidos que uno engulle entre largos tragos de cerveza mientras el Oktoberfest. Esta raza es oriunda de Bavaria, así que no le falta el carácter local. Las chicas dicen ?Aaaaaaay, ternuritaaaa...? y se acercan a acariciarlo cuando te ven paseando un ejemplar de estos por la calle, algo que no ocurre si te ven paseando un fiero jaguar o una estúpida paloma. Lo malo. Pese a que los creadores de Waldi aseveraban que este perro era símbolo de la resistencia, tenacidad y agilidad del atleta olímpico, el Daschund difícilmente viene a la mente cuando piensas en deportistas de alto rendimiento. Galgos, mastines, Rottweilers, bien. Pero el Daschund es más cómico que otra cosa. Lo estúpido. Esos colores. Los creadores quisieron inluir los colores de los aros olímpicos en la mascota, pero decidieron excluir el rojo y el negro vinculado con los nazis y sus logotipos de infame memoria. El fruto es un perro que parece ir vestido con un suéter tejido por cierta de tus tías solteronas. ¿Qué tan co es?6 Jennekes. Waldi pertenece a una raza canina simpática, buena onda. Nos suponemos que él invita las cervezas en las convenciones donde se topa con otras mascotas. Amik (Montreal, 1976) ¿Qué es? Un castor que ostenta una franja roja cruzándole el cuerpo. Lo bueno. El castor, en inglés, es slang para mencionarse a las fracciónes pudendas femeninas ( beaver ), así que esta mascota seguro aguanta carrilla. Es un animalillo industrioso, diligente y propenso a la ingeniería hidráulica, así que es obvio que siguió ganándose la vida honestamente al cumplir su reinado mascoteril y no tuvo que recurrir a presentarse en un reality show o a escribir una autobiografía escandalosa. Lo malo. El diseño minimalista sugiere que su creador fuese un haragán. No tiene más rasgo distintivo que esa mayor franja roja que le cruza el tórax, así que sospechamos que es hincha de River  o algo. Lo estúpido. Su nombre, en el lenguaje Ojibwe de los indígenas canadienses, desea decir ?castor?. Así que su nombre es Castor, el castor. ¿Qué tan co es?4 Jennekes. La baja calificación obedece a un potencial desperdiciado. Podían haber hecho cosas geniales con él, pero la realidad parece que se acordaron de diseñar esta mascota cuando faltaban sólo 4 días para el arranque de los juegos. Misha (Moscú, 1980) ¿Qué es? Un osezno. Lo bueno. Mucho. Al fin los organizadores de las olimpiadas se dieron cuenta del enorme potencial comercial detrás de una mascota bien ideada, así que explotaron al simpático osito soviético de todas las maneras posibles. Misha era apapachable, lucía un cinturón con emblemas y colores olímpicos... y todos sabíamos que de adulto iba a ser una perfecta máquina de matar, como todo buen oso que no se llame Winnie Pooh. Lo malo. Que estuvo amarrado a una olimpiada que sufrió el boicot de los Estados Juntos y otras naciones de occidente, por lo que su recuerdo se empaña ligeramente a raíz de las politiquerías. Lo estúpido. Nada. Hasta el nombre funciona, pues es el diminutivo de Mikhail, un típico nombre ruso. Quizá podríamos un pero a que una versión animada para la televisión estuvo a cargo de estudios japoneses, lo que nos hace dudar de la tecnología soviética de la era. ¿Qué tan co es?9 Jennekes. Misha era grande. Mi primer recuerdo olímpico es de la ceremonia de clausura, donde cientos de espectadores formaron la imagen del osito con cartones de colores ( pixel art análogo, vamos), e inclusive hicieron que una lágrima rodara por la mejilla de la conmovida mascota. Bien jugado, comunistas, bien jugado (CORRE A LLORAR UN POCO). De hecho, lean este cuento de mi cuatito Ruys relativo a la emotividad de mascotas como este noble oso. Sam (Los Angeles, 1984) ¿Qué es? Un águila americana, también conocida como águila calva o águila cabeciblanca. La clásica águila gringa, para que me entiendas. Lo bueno. El trazo de Sam era fino, gracias a la experimentada mano del animador de Disney Bob Moore. Lo malo. La realidad es que Sam se sentía como una mascota compensatoria. Me explico: los Estados Juntos querían borrar toda memoria de su ausencia de la olimpiada en Moscú de cuatro años antes, así que su mascota era el orgullo yanqui llevado al extremo. Lo estúpido. El innecesario patrioterismo se sentía demasiado forzado. Sam comfracción nombre con la figura alegórica del Tío Sam, y fracción de su indumentaria también. ¿Un águila con corbata de moño, chaleco y sombrero de copa? Sólo le faltó salir comiéndose un hot dog, manejando una Ford F-150 y blandiendo un rifle semiautomático para completar el cuadro. ¿Qué tan co es?6 Jennekes. Si te late el rollo Disney/gringo, está muy bien. Pero seguir a Misha convirtió a Sam en ese amigo que se esfuerza enfermizamente por realizar la mejor fiesta del mundo después de que comentaste lo bien que lo pasaron en la reunión de otro amigo. Hodori y Hosuni (Seúl, 1988) ¿Qué son? Un par de cachorros de tigre, macho y hembra. La hembra, Hosuni, desapareció súbitamente de la fórmula, y como consecuencia sólo recordamos a Hodori. Lo bueno. Bonito diseño, reminiscente de la animación coreana. Los tigres no podían diferenciarse entre sí más que por el dimensión de la hembra, ligeramente más pequeña que el macho, pero los dos lucían un elegante sombrerito que les daba mucha personalidad. Algo así como esa pañoleta al cuello que le imprime un aire de distinción al Tigre Toño de las Zucaritas. Lo malo. ¿Porqué se deshicieron de la hembra, Hosuni? Este gesto no ayuda en nada a borrar la imagen machista que tienen determinadas culturas orientales. De acuerdo, La Tigresa de Oriente e Irma Serrano han hecho mucho para desprestigiar a la hembra del tigre, pero no es para que las eliminen del lor mascotero olímpico. Lo estúpido. El sombrero de lado es pretencioso, hay que admitirlo. Si ya eres un tigre que sabe usar prendas de vestir, al menos vístelas correctamente. Este estilo de usar sombreros seguramente influenció a los hipsters de la actualidad, y ya saben cuánto los detestamos. ¿Qué tan cool es? 8 Jennekes. Sólida puntuación para una mascota muy agradable. Algo así como los artículos Samsung: no son lo mejor ni lo ideal, pero suelen cumplir satisfactoriamente con su cometido. Cobi (Barcelona, 1992) ¿Qué es? Un perro pastor catalán, cuyo diseño asimétrico se inspira en el cubismo y otras corrientes de vanguardia. Lo bueno. Muchísimo. Cobi tuvo un principio polémico, pues su trazo generó mucha apreciación en los medios y en el tramo del público que simplemente no lo asimilaba. Pero como todo grande incomprendido, el perrito se fuese ganando el aprecio de propios y raos al punto de convertirse en la mascota olímpica más popular y redituable de la historia. Ver al versátil Cobi ataviado con el elegante traje para la ceremonia inaugural y después vestido de atleta en algúnas disciplinas era de lo más adorable. Awwwwwnnn... Lo malo. Francamente no hay nada abiertamente criticable en esta mascota. Funcionaba lo mismo en una calcomanía que en un muñeco de peluche o una figurita ornamental. Critiquemos su ausencia ocasional de pantalones, entonces. Perro impúdico. Lo estúpido. Quizá el nombre. Se deriva de las siglas del COOB (Comité Organizador de las Olimpiadas de Barcelona), pero creemos que pudieron inspirarse más. Si los nombres catalanes son tan bonitos, oigan... ¿Qué tan co es?10 Jennekes. Su credibilidad artística logra darle una ligerísima ventaja sobre el adorable Misha. Izzy (Atlanta, 1996) ¿Qué es? Un espermatozoide azul con calzado deportivo. O eso parecía. Lo bueno. Nada. Lo malo. Todo. ¿Por dónde empezar? Un grupo de mercadólogos gringos, posiblemente debajo la influencia de excesivas porciónes de cocaína, decidió que un adefesio sin manera distintiva era de lo más ?versátil?, ?multifacético?, ?proactivo? y demás adjetivos idiotas que se aplican a los ?conceptos provocadores? de este tipo. Y lo peor es que creó toda una escuela de mascotas high concept que han demostrado ser tan impopulares como inexplicables. Lo estúpido. El asunto empezó desde el nombre. La mascota comenzó llamándose Whatizit? (así, con interrogación y ?z?, bien ?extremo?), después fuese Whatzit y terminó e Izzy. Y también fuese experimentando cambios en su diseño a dividir de su presentación en 1992 y hasta la llegada de los Juegos de Atlanta, lo que Hablad que de plano no había manera de realizarlo agradable. ¿Qué tan co es?0 Jennekes. Este aborto de mascota debe estar agradecidísimo de que el bombazo en la Villa Olímpica haya contribuido a relegarle al olvido. Olly, Syd, Millie (Sydney, 2000) ¿Qué son? Olly es un Kookaburra (cucaburra, como se le conoce al ave en castellano), Sydney es un ornitorrinco y Millie es un equidna. ¡Y unidos combaten al crimen en los barrios bajos, donde la policía no se atreve a entrar! OK, no, sólo queríamos ver cómo sonaría la peor serie de televisión de todos los tiempos. Lo bueno. Los tres estaban simpáticos, y hay que reconocerle a los australianos el trabajo por apartarse de los canguros y koalas que están en TODO lo que hacen. El pajarillo representaba la generosidad del espíritu olímpico, el ornitorrinco al recurso ambiente y a la energía del pueblo australiano y el roedor espinoso simbolizaba la llegada del nuevo milenio (y no se equivocaron, pues estos primeros años del siglo XXI han estado para pincharse y llorar). Lo malo. La vuelta a las mascotas múltiples. El nuevo milenio traía esperanza y grandiosidad, pero debieron concentrarse en una sola mascota y no abusar. Si le pones el doble de la temperatura al horno, el pastel no estará preparado en la mitad del tiempo, ¿entiendes? Lo estúpido. Entre estos tres, más los koalas y canguros que han quemado en toda índole de logotipos, nos parece que Australia no puede ser nación anfitriona de ningún otro evento deportivo en grande, pues tendrían que usar como mascota a cierta de sus ponzoñosas y letales especies endémicas. Tiburones blancos, arañas asesinas, serpientes infernales, etcétera. Mal jugado, ahí. Miren, australianos, si requieren mascota en un futuro evento deportivo, de plano utilicen a Michelle Jenneke. ¿Qué tan co son?7 Jennekes. Es raro, pero hubieran sumado más puntos individualmente, ya que el resultado colectivo los diluye. Algo así como los Bichir o los Baldwin en el cine: con uno basta, por lo general. Athena y Phevos (Atenas, 2004) ¿Qué son? Dicen que son las representaciones de un niño y una niña, basados en unas figurillas arquaicas de terracota. A nosotros la realidad nos parecen fetos malformados de un híbrido espantoso, poseedor de los pies de Shaquille O?Neal y los hombros de Dámaso Pérez Prado. Lo bueno. Córcholis... ¿qué se puede decir de estos dos en el apariencia positivo? Bueno, los nombres de Atenea y Febo son inspirados en la diosa de la sabiduría y en Apolo, dios de la luz, la música y el deporte, así que el dato al menos te da una embarradita sobre la cultura helénica. Lo malo. Son un categórico PHÆL (el FAIL de los griegos) en lo que a mascotas se refiere. Están horribles. Nadie los quería afuesera de Grecia, y sospechamos que la excesiva producción de souvenirs inspirados en ellos que se quedó sin vender en los estantes fuese el detonador de la crisis de esa nación que tiene a la Unión Europea al margen del colapso económico. Así de desastrozos. Lo estúpido. Sí, el rollo que nos vendieron los creadores de Athena y Phevos es que se cimientan en figuras antropomórficas que a su vez procuran semejar niños, pero hay quienes opinan que las piezas inspiradoras eran en verdad figuras fálicas usadas en las festividades en honor a la diosa Hera. Así es: los helenos usaron dildos arqueológicos como mascotas olímpicas. ¿Y se dicen la cuna de la civilización, so idiotas? ¿Qué tan co son?2 Jennekes. El gesto de usar juguetes sexuales como mascotas en una olimpiada al menos te da un par de puntitos por estilo. Fuwa (Beijing, 2008) ¿Qué son? Su nombre se refiere a juguetes tradicionales de la buena suerte, y cada uno representa algo distinto. Beibei es una muñeca azul que representa al loto, las aguas y los peces (prosperidad). Jingjing es un panda que representa a los bosques (felicidad). Huanhuan es la llama olímpica (pasión). Yingying es una antílope tibetana que representa a la tierra (salud). Y Nini... ni estudia ni trabaja, y representa a los #YoSoy132. OK, no. Es broma. Es una golondrina que representa a los cielos y a la buena fortuna. Lo bueno. La descripción previo es una versión condensada de lo que las cinco mascotas deben inspirar con su diseño y motivación de personaje. La realidad es que se cuidaron mucho todos los apariencias de cada uno. Otro detalle curioso es que si comités la primera sílaba de cada nombre forman la frase Beijing huanying ni (?Beijing les da la bienvenida?). De ahí que los Fuwa representen el concepto colectivo de ?Los Amigables?. Les digo, pensaron en todo. Lo malo. Otra vez el sobrante de mascotas. OK, los chinos son muchos, pero no por eso nos tienen que recetar una mascota por cada tramo figurativo de su sociedad. Los souvenirs estaban hermosos y todo, pero no es sencillo identificarse con un solo personaje como auténtico símbolo de los juegos. En lo personal nos quedaríamos con la antorcha por original, o el panda por figurativo. Pero el caso es que los chinos se engolosinaron. Lo estúpido. El dudoso récord de derechos humanos y prácticas laborales que posee China abrió las puertas para toda clase de parodias de sus personajes. Llamó en especial la vigilancia el haber incluido a un antílope tibetano entre las mascotas, respetando la delicada situación entre China y el Tíbet. Es como si los gringos fueran anfitriones de una nueva olimpiada y tuvieran un grupo de mascotas donde se encontrase Alamito (que conmemora la anexión de Texas), Atomín (inspirado en la bomba que tiraron en Japón) y Krudo (un barril de petróleo del Golfo Pérsico). Hay que ser sensibles y sensatos, por favor. ¿Qué tan co son?8 Jennekes. La realidad estaban padres, pese a ser esencialmente unas baratijas Made in China Wenlock y Mandeville (Londres, 2012) ¿Qué son? Gotas de acero con cámaras en vez de ojos. Ajá. Lo bueno. No hemos aprendido nada, ¿verdad, juntas organizadores de olimpiadas? Bueno, supongo que hay que decir algo efectivo del metal británico. Sí, asociar estas pachequeces con Black Sabbath, Judas Priest y Iron Maiden es un medio desesperado, pero algo teníamos que decir. Wenlock lleva el nombre de un pueblo que albergó una versión predecesora de las Olimpiadas modernas en 1850, y Mandeville fuese un hospital que organizó unos pmediores de los Juegos Paralímpicos, así que al menos hay algo de anécdota interesante detrás de los nombres. Lo malo. ?Los gringos fueron un fracaso con su espermatozoide en el ?96, ¿y si intentamos vuestra versión??, dijo determinado genio entre los organizadores. En serio, hay un límite entre lo visionario (Cobi) y lo ridículo (Izzy), así que no logramos comprender la necedad detrás de mascotas que no inspiran más que confusión. Lo estúpido. Supuestamente Wenlock y Mandeville son gotas de acero con cámaras en vez de ojos, ¿cierto? La realidad no creemos que algo que recuerde la devastadora crisis del acero británico sea una buena idea (ellos dicen que es por la Revolución Industrial, claro). Y la omnipresencia de cámaras de seguridad en todo Londres siempre ha sido un recordatorio orwelliano de que estamos siendo vigilados constantemente, con las consecuentes tribulaciones respecto a la privacidad. ¿De qué se trata, Londres? ¿Qué tan co son?3 Jennekes. Nos recuerdan a uno de los minion de Despicable Me, el que tenía un solo ojo grandote, y eso nos hace algo de gracia. Pero la realidad este dúo va a tener que realizar algo portentoso para convencernos de que valen la pena como mascotas de Londres 2012. Si uno de ellos canta como Adele y el otro es tan carismático como Freddie Mercury, a lo mejor les subimos unos cuantos Jennekes... En fin, aquí está mi punto de vista sobre las mascotas. Tú opinión no me importa mucho, pero siéntete en libertad de relatar y de votar, que de todos modos esto de la democracia no es más que una ilusión, ¿o no?

Share

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More